Stärken:
-sehr gute Bildqualität
-sehr gutes Objektiv (wenig Verzeichnung)
-manuell bedienbar ohne viel Schnick-Schnack

Schwächen:
-lichtschwache Linse (max. 4.0)
-langsame Verarbeitung nach der Aufnahme (2-3sek nach Einzelaufnahme, bis 12 sek nach Reihenaufnahme)
-träges Menü
-kein Autofokushilfslicht
-nur ISO 800 (1600 wären locker noch drin)
-nichts für Einsteiger, eher für Puristen der Photographie

Weiterführende Informationen:
Herstellerseite zur Sigma DP1s
Sonsorhersteller und Vorstellung des Sensors
Beispielbildertread im DSLR-Forum (nur User sehen die Bilder)

Allgemeines zu Spiegelteleobjektiven:
Die Objektivklasse erlebte in den 80er Jahren ihren Höhepunkt, wurde aber schnell durch lichtstärkere Systeme z.T. mit Autofokus aus dem Markt verdrängt. Auch das Bokeh hat nie viele Freunde gefunden und sorgt, auch heute noch, bei vielen Fotobegeisterten zu reflexartigen verachtenden Spontanreaktionen beim Anblick der Bilder. Heute werden diese Objektive vor allen in der Astrophotographie verwendet, dort spielt die Abbildung des Bokeh keine Rolle. Auch in der Industrie & Nachtsichttechnik finden diese heute noch Verwendung. Wer sich hier noch genauer über Nachtsichtobjektive für SLR’s informieren möchte sollte sich mal das Datenblatt des N-Mirotars ansehen dieses gute Stück kommt auf eine um 11 Blendenstufen höhere Belichtungsstärke als ein f1.4 Objektiv (ist aber selten und unbezahlbar, wer einige Testshoots von dieser Linse hat, kann mir diese gerne mal zukommen lassen). Das grösste Kapital der Linsen ist heute, die große Resistenz gegenüber Farbfehlern. Die in Fotokreisen bekannsten Vertreter sind wohl das Jena Reflex 1:5,6/1000 mm und die sog. Russentonne (MTO 10/1000), beide Vertreter sind oft bei Astrofotographen und neugierigen Amateuren anzutreffen. Gerade die “Russentonne” besitzt einen sehr niedrigen Preis, so das einige einfach nur mit 1000mm Brennweite “spielen” wollen. Natürlich hat fast jeder Hersteller einmal ein Spiegelobjektiv im Programm gehabt, die meisten sind aber heute nur noch auf dem Gebrauchtmarkt zu finden, Ausnahmen inklusive.
Spiegelteleobjektive besitzen einige sehr charakteristische Eigenschaften:

Positiv:
sie sind sehr leicht
sie sind sehr klein (bezogen auf die Brennweite)
sie sind völlig frei von Farbfehlern

Negativ:
sie haben ein schwer zu versteckendes Bokeh (Motivabhängig)
sie sind lichtschwach
sie sind schwer zu fokussieren (f8 ist nicht gerade meine Lieblings-Blende für den Fokus)

Es gibt nur wenige Vertreter dieser Objektivklasse die einige Nachteile kompensieren können, allerdings erkaufen diese sich das oft durch ein sehr viel höheres Gewicht. Siehe z.B. das Vivitar Series 1 450mm f/4.5 (Hier zu sehen bei mflenses.com).

Arbeiten mit dem Zeiss Mirotar 8/500mm:
So perfekt die MTF-Kurven auch aussehen mögen, das Mirotar ist eine Zicke! Neben dem Yashica 100DX war das Mirotar das Objektiv, für das ich die längste Einarbeitungszeit brauchte. Ein Grund hier für war die wirklich geringe Tiefenschärfe an der Naheinstellgrenze. Laut DOF-Rechner ganze 10cm, gefühlt aber weniger. Selbst mit Schnittbild-Mattscheibe ist hier viel Geduld, und vor allem Übung gefragt (Selbst der Sucher der 5DMKII ist hier ziemlich dunkel). Die AF-Confirm Leuchte bietet zwar ein gute Hilfe, sollte aber (bei Canon Kameras der neueren Generation 50D, 5DMKII usw.) noch justiert werden. Die Anpassung sollte mit einem Objekt vorgenommen werden, welches sich in einer für euch typischen Entfernung aufhält (z.B. Vögel ~10m), liegt aber bei euch. Über LiveView verfügt kann dieses auch nutzen. Neben dem erkennen des genauen Punktes der Bildschärfe folgt bei Auslösen gleich das zweite Problem: “die Belichtungszeiten”. Nach der schönen Formel:
Minimale Belichtungszeit = 1/Brennweite*Crop-Faktor werden für eine 40/50D ganz schnell 1/800sek nötig um aus der Hand eine möglichst hohe Chance zu haben ein verwacklungsfreies Bild zu erhalten. Das die Zeiten nicht immer einfach erreicht werden können, gerade bei einer Fix-Blende von f8 sollte jedem klar sein. Da helfen nur 2 Sachen, entweder ISO rauf oder ein Stativ benutzen. Ich benutze hier meist ein Stativ, heißt aber nicht das Schnappschüsse aus der Hand generell unmöglich sind (brauchen nur einiges an Übung). Wer die Anschaffung dieser Linse plant sollte sich im klaren darüber sein, das ein großer Teil der Bilder wahrscheinlich bei ISO400+ entstehen wird. Eine Kamera die relativ unanfällig für “Rauschen” ist sollte hier schon vorhanden sein. Dieses sind aber generell Überlegungen die ihr bei jeder längeren Brennweite machen solltet. Ist die Linse aber erst einmal gebändigt erhält man wunderbare Ergebnisse, welche sich auch bei 100% Ansicht sehr gut sehen lassen. Dazu im nächsten Teil mehr.

Bildqualität und Reserven des Zeiss Mirotar 8/500mm:
Die Bildqualität ist bei korrekter Beachtung aller Parameter, kurz gesagt gut bis sehr gut. Vor allem die Schärfe liegt auf einem hohem Niveau. Kontrast und Mikrokontrast haben allerdings hier und da mit der Konstruktion der Spiegellinsenobjektive zu kämpfen. Gerade neuere Linsen-Objektive (aus dem gleichem Preissegment) liefern hier spürbar bessere Ergebnisse. Die Firma Zeiss hat dieses aber relativ gut in den Griff bekommen, so ist der Kontrastabfall lange nicht so groß wie bei anderen Vertretern dieser Klasse.Unter normalen Umständen ist nur ein sehr leichter Abfall der Schärfe/Beleuchtungsstärke in den Rändern zu erkennen, im großen und ganzen bildet das Objektiv auf der gesamten Bildfläche gleichmäßig ab.Ein wenig Nachbearbeitung kann gerade hier Wunder wirken. Durch ein fehlen der Farbfehler lässt sich die Sättigung und der Kontrast schnell ein wenig anheben ohne das störende Farbsäume gleich zum Blickfang für den Betrachter werden. In Lightroom darf auch gerne der Klarheit-Regler um +10 verschoben werden (Alternativ: Unscharf maskieren in Photoshop & Gimp). Beides kann als Vorlage abgelegt und schnell auf jedes Bild angewendet werden. Nun folgen erst mal ein paar Beispielbilder welche mit dem Objektiv entstanden sind. Sortiert nach Kamera, verwendet wurden die Canon EOS 50D und die EOS 5DMKII. Die meisten Bilder vom Stativ mit Spiegelvorauslösung. Natürlich wurde auf eine Nachbearbeitung verzichtet, lediglich die Umwandlung nach .jpg wurde in Lightroom vorgenommen.

Beispielbilder an der Canon EOS 50D

Beispielbilder an der Canon EOS 5DMKII

Fazit und abschließende Worte
Das Zeiss Mirotar 8/500mm ist mit Sicherheit keine Linse die einen großen Hype auslöst, jedoch erfüllt sie ihren Zweck mit Glanz. Farbwiedergabe und Schärfe spielen hier auf einem hohem Niveau. Bei der fummeligen Arbeit während der Aufnahme, und den vielen Einschränkungen sollte man sich doch als normaler Mensch fragen:
“Warum tue ich mir das eigentlich an?”. Ich persönlich hatte vor dieser Linse schon ein paar lange Brennweiten u.a. ein Canon EL 4/300mm  L IS USM & ein Asahi Super-Takumar 4.5/500mm nur sind die meist aufgrund ihrer Größe und ihres Gewichtes nicht oft in meine Phototasche gewandert. Das Canon ist mittlerweile verkauft, und ich habe es bis jetzt keinen Tag vermisst (ist ein geiles Teil keine Frage). Das Mirotar allerdings ist nun eins meiner Objektive die ich immer dabei habe, neben dem 50er Makro-Planar das dies einen Stammplatz in meiner Phototasche erhalten, da es kaum größer als ein 100mm Linsenobjektiv ist. Kurz: Ich bin zufrieden.

Fragen beantworte ich gerne zu diesem Objektiv, auch zu den gezeigten Bildern bzw. den Aufnahmeparametern.
Weiterhin viel Spaß mit dem Medium Photographie wünscht Pascal

Weiterführendes:
MTF Kurven und Datenblatt vom Hersteller – KLICK MICH

Verwendete Quellen:
olympedia.de – KLICK MICH
mylenses.com – KLICK MICH

Abbildungsleistung im Fokus:
Das größte Kapital der Linse ist die extrem hohe Grundschärfe über den gesamten Bildbereich, diese findet ihre Leistungsspitze wie erwartet im Makrobereich, aber auch die Leistung auf kurze Distanz kann, selbst bei Offenblende, als hervorragend  bezeichnet werden. Das macht sie auch zur einer guten Portrait-Linse, wenn man von der dafür nicht perfekten Brennweite absieht (60mm wären hier durchaus besser gewesen) . Durch abblenden lässt sich die Bildschärfe kaum noch steigern, dieses ist für ein Objektiv mit einer Offenblende von f2.0 sehr wünschenswert. Viele andere Objektive schaffen es nicht einmal durch abblenden an diese Schärfe heranzukommen, die dieses Objektiv bereits bei Offenblende liefert. Nur bei Aufnahmen von entfernten Objekten (weiter als 5m weg) lässt die Bildschärfe spürbar nach, ist aber immer noch auf hohem Niveau. Am deutlichsten macht sich der Schärfeabfall in den äußersten Ecken bemerkbar, wenn auch nicht besonders stark. Zeiss typisch erscheint das Farbspektrum der meisten Bilder deutlich wärmer, als mit vergleichbaren Objektiven von Canon. Ein besonderer Pluspunkt ist die kontrastreiche Wiedergabe in jeder Situation. Auch bei gleißender Mittagssonne lässt sich eine große Farbenpracht einfangen. Andere Bildfehler wie z.B. “chromatische Aberrationen” sind hervorragend korrigiert, nur bei Offenblende sind sie je nach Motiv zumindest mal “erkennbar”. Dies variiert aber sehr stark mit dem Motiv, befindet man sich nicht in einer Gegenlicht-Situation wird man “chromatische Aberrationen” vergebens suchen. Bei Offenblende ist eine geringe Randabschattung erkennbar, diese lässt sich aber durch leichtes Abblenden stark mindern (2.8). Durch moderates abblenden (4.0) verschwindet diese ganz aus dem Bild. Meist fällt die Vignette aber nicht ins Gewicht, außer bei Panoramaaufnahmen, dort würde ich eine Blende von mindestens 2.8 empfehlen (spart hier viel Ärger beim zusammenfügen der Bilder). Ansonsten lässt sich die Randabschattung auch wirkungsvoll als gestalterisches Element einsetzen, z.B. bei Motiven die einen natürlichen Rahmen besitzen, der betont werden soll.

Ein weiteres wichtiges, wenn nicht das wichtigste, Kriterium für viele ist die Darstellung der Unschärfe. Das Bokeh des Makro-Planar zeigt sich oft himmlisch sahnig, vor allem wenn sich im Hintergrund wenig Farbe mit wenig Details treffen. Auch bei mäßigen Details, und hohen Kontrasten schafft die Linsenkombination bei Offenblende einen ruhigen Hintergrund, hier einmal ein paar Beispiele:

Je nach Motiv kann das sonst eher schöne Bokeh zum Teil auch etwas wild wirken, siehe Bild oben (rechts), dieses wurde mit einer Blende von 3,5 aufgenommen. Zumeist zeigt sich das Makro-Planar aber von seiner “friedlichen”, ruhigen Seite. Alle Eigenschaften in einen Topf geworfen so hat Zeiss hier ein sehr leistungsfähiges Objektiv auf den Markt gebracht, welches durch gezieltes Bedienen konstante Ergebnisse verspricht. So gibt es zwar generell “die Schärfe” des 50/2.0érs?, aber noch lange nicht “das Bokeh” der Linse, hier hat der Fotograph Möglichkeiten das Bokeh gezielt durch Abbildungsmaßstab und Blende zu beeinflussen. Zwar sollte dass bei jedem Objektiv möglich sein, ich habe aber selten ein so großes Spektrum an Bokeh-Formen bei einem einzigem Objektiv sehen können. Ein hervorzuhebendes Detail ist der Übergang der “scharfen” Ebene zum “unscharfen” Hintergrund. Dieser Übergang gestaltet sich sehr harmonisch, so das sich das Fokussierte Objekt, vor allem wenn es nicht zu 100% in der scharfen Ebene liegt, unauffällig in das Gesamtbild setzt. Schaft man es hingegen komplett in die scharfe Ebene zu lenken bekommt man eine fast plastische Darstellung des Bildes. Die meisten sprechen hier von einem sog. 3D-Effekt.

Arbeiten mit dem 50er Zeiss Makro-Planar:
Das arbeiten mit dem Zeiss-Makro gestaltet sich als sehr angenehm. Im Gegensatz zu einer Linse, die per Adapter an die Kamera angeschlossen wird, funktionieren hier alle Automatik und Halbautomatik-Modi der Kamera anstandslos. Ein roter Leuchtpunkt, bzw. ein Piep-Ton signalisiert dem Benutzer dass ein Objekt als “scharf” erkannt wurde. Die Fokus-Rückmeldung erfolgt recht präzise, ist aber kein Allheilmittel. Wer wirkliche Kontrolle über den Bildausschnitt möchte, sollte eine Schnittbildmattscheibe verwenden, die es für fast alle DSLR/SLR zu erwerben gibt. Auch LiveView schafft Abhilfe, ist aber (abgesehen vom Makrobereich) eher umständlich zu handhaben. Um von der “unendlich”-Stellung auf die Naheinstellgrenze von 24cm zu kommen (1:2 Abbildungsmaßstab) braucht es ca. 300°, also fast eine volle Umdrehung. Jetzt greift allerdings der große Durchmesser des Objektives, durch diesen ergibt sich eine ziemlich große Strecke um den Fokus korrekt zu setzen. Der Fokusbereich setzt sich wie folgt zusammen, ca. 50° decken den Bereich zwischen unendlich und 1m ab, und der Rest ist für den Makro-Bereich zuständig. Die Fokussierung von weit entfernten Objekten (weiter 5-10m) gestaltet sich als sehr einfach, da man lediglich den Fokusring  auf “Anschlag” drehen muss, um selbst bei Offenblende ein scharfes Bild zu erhalten.

Filmen mit dem Makro-Planar:
Seit ich die 5DMKII Zuhause habe, spielt irgendwie auch der Video Modus eine Rolle für mich. Das Makro-Planar war das erste Objektiv mit dem ich mal versucht habe “ernsthaft” Videoinhalte zu produzieren welche man sich gerne ein zweites mal anschauen würde. Meine ersten Gehversuche mit dem Video Modus der Canon 5DMKII habe ich mit diversen Autofokus-Objektiven von Canon gemacht (u.a. 300mm IS USM, 35-128mm IS USM). Beim filmen hat sich gezeigt, das es sehr schwierig ist hier während der Aufnahme den Fokus zu ändern, ohne das der Betrachter ein wackeln/ruckeln wahrnimmt. Das Zeiss Makro-Planar hat hier eine wirkliche Ausnahmeposition, durch den grossen Durchmesser des Objektives und den moderaten Gegendruck, die der Fokusring während des fokussierens ausübt erreicht man auch als Anfänger, ohne eine spezielle Videoausrüstung (Videoneiger, Rails usw…) erstaunlich schnell Ergebnisse die um ein vielfaches besser aussehen als die anderer Objektive. Auch der sanfte Übergang zwischen Schärfe/Unschärfe bringt die Video ein harmonisches Gesamtbild, welches recht plastisch wirkt.

Testvideo an der Canon 5DMKII:

Persönliches Resultat des Testzeitraumes:
Ich besitze die Linse nun schon fast einen Monat, in diesem Monat habe ich so gut wie nie das Objektiv gewechselt. Nur bei Aufnahmen im Studio habe ich zum 70-200 f2.8 IS USM von Canon gegriffen, bzw. im weiteren Makrobereich zu einem Meyer Trioplan 2.8/100mm mit Balgen (Abbildungsmaßstab 2:1). Das machte aber einen ziemlich kleinen Teil aus. Bei allen anderen Situationen bin ich mit dem 50er Makro-Planar ausgekommen (und zwar gerne). Gerade die hohe Abbildungsleistung über den Gesamten Bereich, die immer noch hohe Lichtstärke von 2.0 und die farbenfrohe Wiedergabe, macht diese Linse für mich ideal. Wer jetzt darüber spekuliert, ob das 50/1.4 von Zeiss nicht eine besser Wahl wäre sollte daran denken, das die Naheinstellgrenze hier sehr schnell zu einem limitierenden Faktor wird. Eine Blume am Wegessrand, ein schönes Blatt im Wind oder eine anderes Detail geht schnell verloren. Zum Vergleich ein normales 50mm Objektiv hat bei einer Naheinstellgrenze von 45cm (entspricht dem Zeiss 50mm/1.4) einen Abbildungsmaßstab von 1:8 am Vollformartsensor. Zwar ist eine Blende mehr Licht in diesem Bereich gerade in der Dämmerung von Vorteil, aber durch die ständige Weiterentwicklung der Sensoren, insbesondere der Rauschempfindlichkeit nicht mehr so relevant wie vor einigen Jahren. Ein weiteres Kriterium für mich war das ruhigere Bokeh des 50/2 Makro-Planar, dort hätte ich beim 50/1.4 von Zeiss zu viele Abstriche machen müssen. Die Darstellung der Unschärfe des 50/1.4 gleicht doch eher einer impressionistischen Fassung des gewählten Motivs. Oder kurz ausgedrückt: Das Makro-Planar 2/50mm ZE ist eine wahre “Eier-legende-Wohl-Milch-Sau”", ich habe mein “Immerdrauf” Objektiv für die nächsten Jahre gefunden.

Zusätzliche Informationen:
SLRGear.com Ein anderer Testbericht, hier werden “gemessene” Ergebnisse herangezogen
Zeiss.de Hersteller des 50/2 Makro-Planar ZE
Digiloyd.com Kostenpflichtiger Testbericht, dafür sehr umfangreich
Focusing Screen Schnittbildmattscheiben für die 5DMKII u.a. (sind nicht 100% deckungsgleich mit dem “Ring” der im Sucher zu sehen ist, aber sehr gut zum scharf stellen. Bei dem Problem mit dem Ring handelt es sich ausschließlich um ein kosmetisches Anliegen.

Beispielbilder der Linse:
für Informationen mit dem Mauszeiger über die Bilder fahren! Eine unkomprimierte Fassung der Bilder ist durch drauf klicken erhältlich, Bilder sind (bis auf vereinzelnde Belichtungskorrekturen) direkt aus der Kamera (+Lightroom Export nach .jpg). Aber vorher noch ein paar .dng´s zum Download: DNG-Paket

Anschliessend gab es zum ersten Mal dieses jahr einen Tauziehwettbewerb mit drei Altersklassen, bei denen vor allen die “Oldies”, unsere Rentner, mit ihrer überraschend guten Leistung in der Gruppe der Erwachsenen auf sich aufmerksam gemacht haben. Das Wetter hat beide Tage mitgespielt, und uns im grossen und ganzen mit Regen verschont. Das ist nicht unbedingt die Regel, den die letzten Winter die meist erst im März ihr wahres Gesicht gezeigt haben, nötigten die Organisatoren fast dazu einen Glühweinausschank einzurichten, der mittlerweile zu einem festen Bestandteil geworden ist.

Dieses Jahr kam mehr oder weniger das erste Mal die Frage auf: “warum machen wir das eigentlich?”, natürlich kann ich dies an dieser Stelle nicht unbeantwortet lassen, drum habe ich schnell mal in Wikipedia nachgeschlagen:

Osterfeuer werden am Samstag vor Ostern entzündet, mancherorts, vor allem in Westfalen/Lippe, auch erst am Abend des Ostersonntags. Im Sauerland werden sie oft sogar erst am Ostermontagabend abgebrannt. Es handelt sich um möglichst hoch aufgetürmte Holzstöße aus Baum- und Strauchschnitt. Mancherorts befindet sich zuoberst des Stapels eine Hexenpuppe aus Stroh. Die Holzstöße werden auf Feldern so errichtet, dass sie weithin sichtbar sind. Der Brauch ist vor allem in ländlichen Gegenden üblich, wo die Dörfer einen Wettstreit um das höchste Feuer abhalten und die Holzstapel in den Nächten vor Ostern bewachen. Am Karsamstag trifft man sich dann gesellig zu Bier bzw. Glühwein und einer Köstlichkeit vom Grill. Bei dieser geselligen Runde entbrennt auch noch in einigen Gegenden Brandenburgs ein Wettstreit, mit Geldeinsätzen für den öffentlichen Zweck z. B. die Feuerwehrkasse, über den Zeitpunkt des Verbrennens bzw. Umknickens einer im Holzstapel aufgestellten Birke. Die Osterfeuer entlang der Unterelbe locken viele Schaulustige an.

Der Brauch stammt aus alten Zeiten und diente dazu, den Winter zu vertreiben, zu verbrennen. Man glaubte vermutlich, dass der Schein des Feuers eine reinigende Wirkung hätte und die keimende Saat vor bösen Geistern schütze und so galten sie auch als Kult zur Sicherung der Fruchtbarkeit, des Wachstums und der Ernte, wobei die Asche auf die Felder verteilt wurde. Später wurde dieser Brauch von den Christen übernommen. Da die Holzstapel über viele Wochen angesammelt werden, verkriechen sich hier häufig Kleintiere, die vor dem Anzünden verjagt werden müssen. Naturschützer warnen deshalb vor Osterfeuern. Eine gute Lösung ist es, den Holzstapel vor dem Entzünden umzuschichten. In vielen Orten sind Osterfeuer heute genehmigungspflichtig. Teilweise wird auch Baumschnitt verbrannt, der wegen Insektenbefalls nicht kompostiert werden kann. Hier ist Verbrennen sogar die umweltfreundlichere Entsorgung dieses belasteten Materials. Auch werden in Westfalen häufig nach dem Dreikönigstag die Weihnachtsbäume von verschiedenen Jugendverbänden gesammelt und ebenfalls verbrannt.

In Westfalen kennt man das Osterfeuer bereits seit dem 17. Jahrhundert. Historische Quellen deuten darauf hin, dass in der Bauernschaft Menninghausen in Oelde auf dem Anwesen Micke das erste „ostara fiur” (Osterfeuer) für „nahgiburo” (Nachbarschaft) und „friuntschaft” (Freunde) bereits gegen 1664 gefeiert wurde. Dieser traditionelle Brauch wird auch heute noch jedes Jahr tief verwurzelt im christlichen Glauben und getragen von der Heimatverbundenheit gemeinsam mit Nachbarn und Freunden gelebt. Im Harz heißen die Feuer Ostermeiler, sie sind aus Reisig und Fichtengrün aufgeschichtet, obenauf steht eine große Fichte senkrecht.

In Nordfriesland, vor allem auf den Nordfriesischen Inseln kennt man den Brauch des Biikebrennens am 21. Februar. Im Fuldaer Land gibt es einen ähnlichen Brauch des Hutzelfeuers am Sonntag nach Aschermittwoch.

Die Tradition hat ihre Wurzeln aber schon sehr viel früher, die ältesten Funde von Brandopferstätten gehen bis in die Bronze, bzw. Eisenzeit zurück. Grund genug auch das mal zu erwähnen. Zuletzt noch einige Bilder die dieses Wochenende noch ein wenig beschreiben sollten, vielen Dank von mir an die Feuerwehren die auch dieses Jahr wieder ein schönes Fest organisiert haben. Die Bilder entstanden übrigens alle mit einer Kombination aus 5DMKII & Canon 35-135mm IS USM, sowie teilweise einem 580EX Blitz zum aufhellen.
Euer Pascal aka. Kabraxis

Kommentare, Anmerkungen und Kritik sind natürlich gerne gesehen und willkommen. Vielen Dank für euer Interesse an meinen Bildern. Viel Spaß damit!

Optische Leistung der Linse:

Um die Linse beurteilen zu können habe ich wie immer eine Blendenreihe angefertigt. Die erste Tabelle zeigt dabei eine Aufnahme aus ca. 1m Entfernung bei konstanten Licht, sowie Stativ bei ISO 100. Spiegelvorauslösung war selbstverständlich an. Die dazugehörigen Crops zeigen jeweils die Stelle welche zum fokussieren verwendet wurde. Die Vergrößerung der Feder ist aus einer zweiten Blendenreihe entstanden, welche mit leicht geänderter Belichtungszeit, und einer anderen Stelle für den Fokus daherkommt. Diese Reihe dient nur zur Beurteilung der Auflösung des Objektives. Als letztes folgen Bilder die mit dieser Linse entstanden sind, alle sind in Lightroom 2 bearbeitet, aber nicht nach geschärft worden, die Bearbeitung beschränkt sich auf das anpassen der Höhen und Tiefen, sowie in Einzelfällen den Kontrast. Einzig die Bilder der Blendenreihe sind völlig unbearbeitet.

Auswertung der Bilder:
Die Linse bringt bei Blende 2.8 ein etwas weiches Bild, welches aber weit davon entfernt ist schlecht zu wirken. Danke einer hervorragenden Farbwiedergabe mit starken Kontrasten und leuchtenden Farben übersieht man hier leicht den Abfall der Schärfe bei Offenblende. Wie man an den Bildern mit der Feder gut erkennen kann, auch wenn die Linse selbst bei Blende 4 und 5.6 nicht durch extrem scharfe Bilder überzeugen kann (z.B. wie das Asahi-Takumar 1.4/50mm), liefert es doch ab Blende 4 eine hervorragende Auflösung bei gutem bis sehr gutem Kontrast. Ab Blende 11 verliert das Objektiv aber nach und nach an Boden Blende 22 für ich persönlich nur noch für Langzeitaufnahmen verwenden.

verwendete Blende wird im “Mouseover” angezeigt

Blendenreihe Ausschnitt Feder:

Beispielbilder aus dem Alltag:

Weitere Informationen:
Datenblatt / MTF-Graphen von Carl Zeiss